UX Backpacker

兩年前初看《 推測設計（Speculative Everything） 》的時候，其實我一直抱著半信半疑的心情。現在想想，我抱著一種商業工作現場的小人之心，就想找到作者的漏洞酸幾句。 可是，在UX與設計諮詢領域工作幾年之後，我確實一直對幾個關鍵問題抱著疑惑。文化工作背景的我，在中華區、日本、與東南亞幾國進行專案之後，對於各國的工作習慣、社會行為乃至文化傳統的差異比共性更感興趣。如果用戶體驗源於認知心理學，與認知世界的價值判斷有關，我們進行設計時，應該怎麼討論與探索這些文化、傳統、與價值觀的差異？ 面對有限資源，設計研究又經常被切割的背景之下，大部分的時候我做UX設計工作範圍其實並沒有那麼多自由。都是狹義的介面層級的信息架構、易用性、協作的技術、工具與開發規格之類的問題。幸運的是，身在設計諮詢領域，至少會多更多機會接觸到更廣的前期數字化戰略規劃，開發路線圖規劃，服務設計與流程設計，多部門與多公司的協作引導，以及高階的信息數據架構等等。 可是，身為一個跨國IT公司的工作者，公司除了IT領域之外的設計，多半並不關心。譬如說，我經手過一個非常有趣的遊樂園數字化行銷設計項目，由於園區過大，信息量與接觸點複雜，單單與導航相關的設計，除了APP之外，其實從出遊的理由與場景，交通接駁，入住指示，宣傳品，甚至空間的指標，WIFI部署信號覆蓋範圍等等如果不一起考慮，是很難串連的。從服務設計全接觸點的角度看，如果只在狹義的網頁或APP這些數字領域作UX與UI，那思考的面向與實際進行的設計探索真的很少。從文化層面角度討論一家人出遊與過去的中產社會背景相比有什麼期望的差異，這種討論就更稀有了。 對我來說，我覺得單單從事科技業的UX與服務設計，雖然多半是培養了設計師四力框架當中的兩條技能樹（以後有機會可以整理一下），但是在思辨能力和價值主張這部分，其實我覺得產業界是很貧乏的。雖然很多人接觸用戶體驗的初衷是同理心，是IDEO講求的真實世界的原型探索，可是進入科技業之後，應該都會感到自己所做的UX和原本嚮往的世界實在是有點距離。 然而，我並沒有因此放棄追問我關心的提問。來到日本工作之後，透過安西洋之《 デザインの次に来るもの（設計下一步又是什麼） 》（ 稍微整理過小感 ）、佐佐木正人《 アフォーダンス（Affordance 直觀功能） 》、還有...

唐玄輝老師寫了一篇文章 整理這些年對設計思考的反思，很有趣。雖然沒有辦法從學術論據的角度更細討論名詞定義，但可能可以用自己這些年的經驗回應一下唐玄輝老師提到的幾個點。以下從三個角度大概描述一下： [願景] [方法論] [工具包] 讓我們先從承先啟後的方法論說起。 Ａ[方法論]發散與收斂 至今為止，從human-centered design出發，我們會看到double diamond，d.school的模型等等。雖然各家公司或設計機構描述的工作核心相似，可是我們會看到十幾種，甚至幾十種不同的模型畫法和定義。就我自己在商業領域的感覺是，他們主要基於兩種目的： 為了做品牌差異化（諮詢公司或者學術論者透過提出新的方法論模型作為自我行銷的賣點） 基於現實產業和專案執行需要梳理並描述自己的工作流程（各間公司依據B2B或者B2B2C，以及不同行業別，整理內部累積的知識） 如果透過這兩點來看，我個人的感覺是其實IDEO的梳理，雖然是基於2，但是最終目標還是1。 IDEO身為一個乙方公司，不一定有機會接觸全價值鏈，和阿里是完全不同的形態，如果我們畫一個粗略的設計價值鏈模型： 研究（需求定義） ↓ 專案規劃 （戰略、概念設計、專案scope定義） ↓ 專案執行 許多設計諮詢公司多半受限於甲方企業競標的預算和規劃限制，通常是協助片段，不一定能夠從頭到尾參加。譬如在研究階段協助用戶研究（設計人類學觀察等等），定義出需求或戰略規劃給甲方以便後續執行。但後續甲方可能啟動另一輪競標，尋找能力和價格更適合的vendor，不一定找研究的公司繼續進行。 更多設計諮詢公司偏重後半，IT屬性或平面影像這些在某個局部分範圍專業執行能力及其重要，不易取代，這是比較傳統的設計動手做的核心能力。但缺點是即使需求定義和專案規劃有問題，執行方也無能為力，而且可能會因為不良的前期規劃，導致預算和執行出現很大落差，難以執行，做不好還要背黑鍋。 這是我個人的猜想，IDEO在90年代後半，或許也有身為乙方的競爭壓力（這需要更多佐證），想要轉型。所以透過整理模型方法論，企圖串連方法論，讓自己的產業升級。進入到有決定權，定義需求或戰略規劃的前半段。也因此，設計思維開始染上商業諮詢的色彩，並開始廣泛應用到...

來到日本至今一季，最主要投入的專案就是高齡在宅照護系統了，如今日本相關的數位服務產品供應商其實不少，但是在敏捷MVP開發的節奏下，其實也沒能夠有時間好好做競品分析。對於一個租房子都會順便研究日本中介租屋系統，現場製作利益相關者圖的專（shen）業（jing）者（bing）來說，其實一直覺得研究還有很多很多可做。趁著最近偷懶的空檔，希望慢慢補齊一些資訊斷差。最遺憾的應該還是因為日本的工作限制，就算我想去現場做游擊研究，也不能在正式專案的範圍內進行。這實在很不符合我對日本人重視「現場」的刻板印象（好吧，或許這就是文化的誤解）。大公司對大公司，加上新事業計畫的重重保密，雖然開發手腳快但太多地方不得不減速了。 2013年對我來說是一個關鍵的轉折，對於文化工作的未來是什麼終於 建立了一個自己的藍圖 ，也成功在2016開始進入純商業型態的工作領域。一直在想，如果我可以記錄自己的摸索過程，應該怎麼寫才好，可是中國兩年半實在太忙，巴望可以用更好看的方式寫，不知不覺連一年寫一篇年記也沒著落。今年來到日本，月記已經變成季記了，反覆自己折騰了一下ＭＶＰ的型態和目標，決定用筆記直播和個人回顧的方式來冷啟動。 這也就是下面的連結啦 ，未來應該會以英日語為主來寫。不知什麼時候我的日文才有辦法寫得和現在臉書發文一樣順，呵呵。 我接觸服務設計的初衷，還有我自己的知識背景，現在感覺其實有著滿好的銜接，並沒有很明顯的陣痛。當然需要學的新事物很多，可是現在哪個領域不是呢？當然，進入新的國家，希望站穩腳跟，爭取信任，建立自己的影響力，也犧牲了很多很多。自己的脆弱和無能，其實也在這段時間慢慢發酵，身為一個樂觀的悲觀主義者，脫離純文藝的世界之後，憂鬱的詩意，好像有點難以安放。只能在自己沈澱的時間，思考可以怎麼關照世界。人文主義的觀察視角，和日常自己接觸的商業專案怎麼融合，其實我覺得還有很多空白。先前寫過，當服裝設計可以考慮把時代、文化脈絡、使用功能與場域結合材料、剪裁造型和概念一起設計的時候，所謂狹義的使用者體驗與介面或者服務設計好像都搭了網路產業增長黑客的便車，很多時候預設普世皆同。先前略微看到一些這方面的討論，未來如果有力氣也希望爬一下論文啊。 近期中國和日本陸續有人轉Pantagram台灣總監Natasha Jen吐槽 Design thinking is Bullshit...

近期與不少朋友聊起設計的轉變，在國外工作這幾年，透過跨國企業臥底的視角有很多有趣的發現。轉眼回頭看看 五年前的回顧 ，其實一直在同一條路上，但增加了更多對商業世界的了解。草草整理，希望對有需要的小夥伴有幫助：） 嗨，你所說的這些能力，在商業領域其實被分工成幾塊不同的工作，依據公司性質，各個職缺的內容差異會很大，同一職稱做的事情可能完全不同。 設計產業價值鏈的上下游，大略可以分成這四個環節，下面分別簡單說說： A.研究 B.產品規劃與運營 C.產品設計 D.行銷銷售與客服 A.「研究：市場分析、產品戰略、用戶研究」 這塊牽涉到戰略、市場和體驗。基於研究市場需求和技術實現可能性，進而設計商業模式之後，戰略規劃才比較可靠，產品定位也才真的可以建立差異，進而獲得商業的成功，或者在激烈競爭當中活下來。 研究可以分幾類： ・商業管理領域的商業戰略、媒體領域的marketing（包含市場調查、消費者細分等，個人總覺得營銷這個詞的中文翻譯容易望文生義，誤導大家偏向銷售，後面會再稍微仔細說說）。 ・另一條研究路徑分散在設計領域的設計研究、社科心理人類民俗學領域的社會、組織、消費者等認知心理學與行為研究。 ・現在學校不一定有能力覆蓋的，包含基於數據的熱門研究領域，現在偏向商業、統計系所、應用數學系所的數據分析、數據科學、社交聆聽等。 B.「產品規劃與運營」 B-1. 這塊牽涉到是數位產品還是實體產品，差異很大，雖然有些從事設計領域工作的人不想當設計師，但是如果你想做產品定位，不稍微跨界了解也不行，因為現在的行業競爭經常跨越原本行業領域，譬如旅館業的對手是網路業的AirBnB。尤其牽涉到新技術（譬如AR，網路廣告投放算法）、新媒介（譬如更便宜環保的塑膠替代品，或者可穿戴設備），都可能影響你的想像和規劃的能力和視野。數位產品領域主要是媒體設計和資工相關科系、實體產品的工業設計、商業科系的品牌營銷相關領域也會和這有關。 B-2. 規劃的重點，其實是各式各樣的業務流程。公司和公司怎麼合作，任務怎麼從一個部門傳遞到下一個部門，線下物流怎麼整合線上的電商交易數據增加效率，產品製造怎樣最省材料環保減少污染，怎麼減少下單到工廠訂製的業務環節減少庫存和物流成本等等，這些其實都是業務設計、流程設計、服務...

唐老師在 2015中國User Friendly大會 上代表台灣主講的英姿。這時正在談台灣科技大學和中國一線大學的設計領域科系相較之下，預算是1/100、教職員數量是1/4，但是成果產出卻是同等級中國學校的兩倍以上。 熟悉 台灣科技大學唐玄輝老師 的人，都知道他是當今台灣在體驗設計領域的要角。唐老師不僅自己知識觸角夠廣，可以討論美劇、鋼彈和最新的電玩VR發展（喂），更重要的是，他和產業一直保持緊密連結，所以學生接觸到的不論是理論還是實作，都非常接近前線（並不是當砲灰的意思）。另一個值得注意的焦點是，唐老師在弱勢輔助的包容設計（inclusive design）領域下了很多功夫。這麼做並不單只是出於理想性，也是一種策略。由於商業競爭激烈，這是設計做了也不會馬上被抄走的關鍵切入點。在這樣的戰略視角之下，唐老師旗下學生在全球接二連三順便得獎，增加曝光度和資源之餘，唐老師很清楚這不是目的。 就實戰而言，這學期可以以一個不太聽話的學生身份獲准參與唐老師的「設計思考」課，真的非常榮幸。 老唐表示：「今天下午五點之前要繳交課程評量，逾時不候，分數的高低不在於對於課程的美言有多少，而在於是否能展現對於課程內容的瞭解，課程對你的影響，以及對於課程優缺點的深入分析。」我在填完Survey Monkey製作的最終課堂作業之後，覺得這份作業相當值得做為一個學期的回顧。在此獻醜和大家分享。 ．你認為什麼是設計思考？你認為設計思考的核心元素有哪些？為什麼？ 設計思考是一系列發現問題與解決問題的技能工具與思考框架。核心包含三件事： 驗證性—從使用者研究出發尋找真正的問題，設定可以驗證的評價標準，並在每個工作階段進行檢驗，確認投入的方向是否正確。 槓桿性—利用最精簡的方式做出可以運作並進行驗證的原型。透過快速迭代更新，讓投入的時間勞力成本CP值更高。 系統性—考慮整體系統，包含設計師在產業中的角色、用戶旅程、利害關係人以及商業模式運作。一方面讓所有牽涉其中的人瞭解自己扮演的角色，便於合作溝通。二來讓利害關係人共同參與價值創造的過程，可以減少說服與摩擦的溝通成本。三來可以減少過度分工造成的責任歸屬問題與服務缺口。 ．請提供一個案例說明設計思考的意義與核心元素，並提供相關資料來源，請避免用上課教過的例子？ 過去我採訪過幾次仙台媒體中心，雖然這座展館的...

2001年，仙台媒體中心正式落成開放。這塊建地原本是一個公車轉運站，如今川流不息的不再是轟轟作響的載具，而是都市裡流動的媒體＝訊息＝溝通。籌備委員會以磯崎新為首，期待這棟建築超越藝文機構，融入市民未來的日常生活，而伊東豐雄打造了一個內部不做任何隔間的玻璃方塊，透過嶄新的結構呼應這樣的使用想像。從身心不便、資訊落差、到人與人之間的代溝，這個空間想要超越一切的障礙，將文化的公共想像徹底打開。 （picture by Alberto Buzzola） （首刊於 《經典》雜誌204期 ，2015年7月號） （收錄於 《想望家園：台灣永續的參考藍圖》 ） 阿嬤在世最後幾年，鄉下老宅開始動工改建。對於他們戰前出生的老人家來說，眼見台灣經濟起飛，古厝卻沒有跟著升級樓房，榮耀似乎就是少了那麼一點。我不知道興建樓房是爸爸還是阿嬤的主意，但是對於我和妹妹來說，缺了護龍的合院好像也一起抹消了返鄉的童年。面對矗立的水泥透天樓房，我們沒血沒淚沒感情。 然而過年期間，我們還是陪伴在阿嬤身邊，以樓房借景拍了兩年全家福。 阿嬤走後，老爸嚷嚷想要把新建的透天厝變成阿嬤美術館。全家人都把這當成是一個不有趣的玩笑。家醜家訓家俗氣端上檯面，究竟想給誰看？新修的建築讓我們感覺失去記憶，而遺物入主廳堂，越鄭重越像喜劇。 為什麼效果相反呢？難道是因為透天厝不是札哈．哈蒂或者王澍做設計？還是因為阿嬤的農具和口頭禪不夠文藝小清新？就策展來說，如何找到觀點來呈現庶民其實是一個相當有意思的主題，為什麼老爸出手就不行？老實說，當時的我並沒有辦法思考這些。我只是猶豫究竟該逆流而上窺探更多家族故事，還是該關閉自己以免繼承誇張的多愁善感，皺著眉頭，不知該對誰生氣。 大家迷戀的只是倉庫 「對一個民族來說，圖書館是什麼東西？大家說圖書館很重要，為什麼重要？你有想過嗎？」 清水先生的聲音將我喚醒。他是 仙台媒體中心 主任策展人，聲音和身材一樣溫柔寬厚。由於曾經在香港進修，說話像DJ打碟一樣，不時中日夾雜彈出意料之外的熟悉。 「應該是收藏大家的記憶⋯⋯吧？」我回過神來，囁嚅回答。 「對，就是這樣，厲害。國家的記憶。譬如先前發生3.11，所有的事物都消失了。古老的記憶若是消失，現在創造的記憶就更重要。」 我暗忖不愧是日本！可以從這麼本質的地方思考問題。這就是台灣和日本...

「你聽過安麗嗎？」今天有幸參加台科大宋同正老師seminar的 安麗桃園體驗廣場 參訪，到了現場，真的就是全球直銷龍頭Amway耶！ 11年前，台灣安麗南北物流倉庫出現運用效率不平均的問題。由於業務集中在台灣北部，造成北部物流中心2800坪負責70%營收，南部物流中心4200坪負責30%營收，北部天天加班，南部每天開機有限的狀況。就在這時候，儲運處處長黃桂琴（Gloria）決定放棄南部倉庫，在物流倉庫全面自動化的同時，引進體驗經濟。 物流倉庫最大的突破，在於建立全自動高20m、深85m的倉儲長城，大幅縮小倉庫的土地佔地面積，節省70%的土地成本。原本堆高機調度倉儲平均3分鐘的操作，搭配條碼感測、上架調貨盤點系統、恆溫室等周邊配套之後，縮短到48秒。除此之外，從紙箱包裝、檢貨、重量品管到進入物流宅配全程15分鐘的流水線，也大幅增加效率。 那麼減少的人力呢？那些消失的堆高機駕駛、倉儲人員該何去何從？ 大家都是從直銷認識安麗，然而安麗企業本部的員工，是不能從事直銷的。當企業基層員工心事重重，擔心自己遭到取代的時候，Gloria問大家說：「你們想不想改變？」 「想。」 「好，那我們來學怎麼泡咖啡。」 ．體驗設計創造的舞台 直銷一向背負著相對負面的社會形象。強迫購買囤貨的傳聞、上下線的組織制度不透明、還有拉人頭的人情壓力，都讓直銷產業外圍的人感到卻步。 直銷是一個正正當當的行業，不必搞神秘。Gloria雖然是物流出身，也不是設計師，但是她抓到了「不透明」的問題癥結。她決定利用這個改造物流倉庫的機會，重新建立一個「透明化」的運作系統。R&J咖啡廳就是第一個接觸點。事實上，全球各地安麗分部雖然有客服、生產管理、和物流等功能，但是沒有人經營對外公眾的咖啡區。透過這個咖啡廳，Gloria想要先打破學習和促銷的刻板印象，讓企業傘下的業務員可以帶人「進來」。倉庫是「被動」的，但是體驗服務，是「主動」的。 今天使用的導覽耳機。 「當時我在安麗已經工作十幾年，一開始，我是站在不認識安麗的人的立場，開始想我該怎麼介紹這間公司。就像大學畢業生要找工作一樣，一開始你要怎麼認識企業？一定是上網先查一下背景，這就是介紹組織沿革。接下來你會想這工作可以做嗎？有沒有騙人？所以我們要給一些優秀的產品證據。接下來大眾會問的問...

1.Richard Tsai又要主持又要主講，又要帶動現場氣氛，真是太強。Ting-i Wang說主持人看起來像慈善家，沒有身段、演說從容、輕簡而不浮，有大富大貴之相。 2.雖然有中場休息兩次各15分，但1:30～5:50連續四個半小時聽下來，感覺比去深圳年會工作坊還要疲勞。料想該不是CLBC場地冰天凍地、體能消耗加速之故？！我自己聽到後半其實也已經有點開始神遊.... 3.從第一個中場休息開始，就開始有朋友陸續包袱款款來去。感謝Richard不嫌棄，把我放在壓軸，但更該感謝救援投手Wesley Hwang虎虎生風賣力搞笑！不然輪到我的時候可能有1/3人間蒸發，1/3騰雲駕霧，1/3雙手抱胸動彈不得。大恩大德沒齒難忘。 4.本來沒有打算花時間自我介紹，怕感覺像是來聯合勸募還是招商，但是好像還是應該準備一個更簡單的版本讓大家認識自己。雖然主持人不知該怎麼介紹我的狀況相當常見，但好像應該面對現實、對症下藥。畢竟每次上台自己也是用戶體驗的一部分。這時不由得感覺自己像是一本設計不全的使用說明書。 5.今天講稿和ptt整體表現不是很理想。雖然想把此趟中國（甚至包含部分過去海外多國採訪）感受到的現場經驗串起來，但是耗費太多時間談背景現況，反而變得有點失焦。像@Swatch直接從結論關鍵句舉證，或者Richard每段都給超犀利結語，應該會更精準。 6.精簡、精簡、精簡！即使每個小論點都可以講兩小時。只能說自己終究不夠嫻熟，所以無法舉重若輕。 7.此趟去中國，其實發現最多的，是自己潛在可以扮演的角色，還有自己可以值多少錢。 8.或許ptt整理不夠清晰，是因為我以文化工作者身分跨到體驗領域，一直在找自己的定位、優勢和可以追尋的脈絡。上台還是會有個動力逼自己試著把目前自己所了解的知識領域串接起來。希望有機會重新再作講稿迭代。 9.鄭雅中把中國年輕人的積極、敏銳度和狼性寫得很精彩，但是在外國人主講的workshop上基本上都只有我倆在ＱＡ。我也很期待有人可以像Richard說的揭竿起義高喊「我要怎樣才能取代你？」就外文互動來看，強國都不強國啊！應該可以有個專題專講「工作坊的ＱＡ你和我」。 10.這趟我參加了六場工作坊，有四場都是講座，並沒有實際操作。有操作的，也因為缺乏facilitator所以效果不彰。先前參加SDN台灣年會的感覺也是一樣...

這週六有幸受邀到HPX小小分享這趟走訪UxPA中國年會的觀察。除了大會之外，感觸比較深的，還是和過去自己一直追蹤的創意產業、公共空間領域相關的觀察。舊雨新知讀者們若是有興趣，歡迎來相認：） 為社會做設計—關於體驗設計、公共空間、創意產業與中國的小小觀察 / 鄭衍偉

博報堂為了因應今年東協成立，2014年正式成立 東協生活研究中心（Institute of Life & Living ASEAN） 。將「 生活綜合研究所 」30年來的 研究調查方法 導入東協，協助企業在東協進一步發展。 今年10月9日，博報堂舉辦第一屆東協生活者論壇，以「東協新家庭（The New ASEAN Family）」為題正式發表東協家庭生活調查。以曼谷、雅加達、吉隆坡、新加坡、胡志明市、馬尼拉這6個城市為本，依據15歲～59歲的人口分布進行總數5400個樣本量化調查。同時在6個城市挑選總計24個家庭進行質化調查。 你知道東協家庭比起居住環境品質，更重視擁有行動裝置嗎（家裡寧可沒有水、牆壁不補也要每人一台iPhone、iPad家戶擁有率比日本還高）？你知道東協家庭對於社群網路的使用習慣與依賴創造出跨越時空和年紀的大家族嗎（小家庭聯合建立家族臉書社團，社群相簿從阿公阿嬤黑白照一直收到當今孫兒輩、跨縣市家族對家族skype通話）？ 如今精美輕巧的報告手冊正式上線，想知道東協家庭生活、經濟和環境的現況，以及博報堂對於企業發展的未來預測嗎？快快來下載！ 英文： http://hillasean.com/assets/pdf/Forum_2014_en.pdf 日文： http://hillasean.com/assets/pdf/Forum_2014_jp.pdf

爬舊文找資料的時候又把這個站挖出來看，可以說是另一種UX＋行銷的執行好例子吧，分享給大家。 東京市府作了個好美的東京引介入口網（重點是用來政府徵才）。整合了InfoGraphic（譬如東京近期的在地商圈店家數逐年遞減、全球主要都市平均車行速度）、市政方向與政績（譬如無人在地蔬菜直營販售攤、中學校園耐震強化績效、與英美進行藝術補助金額比較）還有影片（譬如街頭叫賣的豆腐攤、水龍頭生水直飲、高圓寺阿波舞萬人土風舞會）。可愛又親切。  ．「東京遺產」專頁連結在此： http://www.saiyou2.metro.tokyo.jp/pc/tokyoisan/ ．三年後看又改版了，原本的連結變成東京都政府的「徵才首頁」，也可一遊： http://www.saiyou2.metro.tokyo.jp/pc/

過去幾千年談的文化是狹義的「文化藝術」，指的是有審美門檻有權威建置的雅文化（high culture），幾千年來都是隸屬於上層階級和宗教人士的高貴玩意，建築繪畫雕塑音樂....一般人只有逢年過節之類喜慶場合才有機會「看熱鬧」（表演藝術和公共建築之所以重要，其實是因為在印刷媒體出現之前，它是最容易看的熱鬧...還記得希臘戲劇和羅馬競技場嗎）。19世紀國族主義興起之後，又變成國家對外的形象代表，小說扮演著重要角色，而博物館、美術館、藝術節都是這時候出來的。 工業革命協同資本主義，讓複製性的媒體帶來更多樣化的大眾娛樂，譬如電影、報紙雜誌、漫畫、唱片....這些結合少數族群、民間習俗和類型喜好，慢慢發展出主流大眾文化／流行文化／低俗文化（mainculture／pop culture／low culture）的光譜和階級（這也可以解釋現在一些人為什麼要爭吵文言文的大腦架構）。 到了20世紀後半，民權運動、黑人平權、女性平權等等漸漸在世界各地變成普遍價值，社會科學的發展更重視小眾和弱勢階級，也帶來包容力更強的次文化（subculture）觀點。與此同時，大眾文化隨著電視等大眾媒體發展，翻轉變得對社會更有影響力，就出現後現代與解構權威的討論，覺得沒有絕對的權威，每種文化都有其珍貴之處。就在這時候，聯合國等等才開始設置國際公約，保存各式各樣的文化覺得沒有優劣，人類的不同智慧都該保存（譬如比較極端的 A片著作權的例子 ）....在這種尊重不同選擇和生活模式的價值觀普及變成新的標準或權威之後，每個人的「生活」即使是再普通不過的生活，才被納入當成一種文化... 日子總是一直在過，但是就娛樂和消費和資本主義來說，文化扮演的角色和社會看待的定義越來越廣。 但是金錢在不同層次的文化討論上是有很大差別的，在「文化藝術」層次，藝術節博物館學院藝廊還是保留了菁英美學評價權力...和巨大的金錢流動。 在大眾文化層次，娛樂陶冶心性其實和生產消費成本直接有關，這點只要看出版史就知道了，直到19世紀，書都還是非常昂貴的，義務教育也才剛剛開始，閒書是非常少的，並不會被當成「娛樂」（變成娛樂之後，維吉妮亞吳爾芙也就開罵了）。 在文化沒有優劣的價值平等層次，事實上，現在明明價值還是有階級的，看非文化遺產最清楚，泰國大家把它視為新興創意產業國，他重視的是有經濟效應可以創造就業的家具設...

（全文首刊於 《台灣建築》2015 2月號 ） 大概因為這期有藤森照信談丹下健三的演講整理，博客來相當熱賣，有機會的朋友們可以找來讀讀呦。 如今台灣政府討論「文化空間」的時候，多半打著「創意經濟」的口號追求營利收益，卻無創意經濟的實質，對於建構上下游產業鏈完全沒有任何具體對策。進而引發「觀光地景」以及「文化資產出租」兩種現象。松山文創園區、台中歌劇院、古蹟標租⋯⋯問題已經一一讓人難以忽視。 那麼，我們該往哪裡前進呢？讓我們看看全球最強的在地型文化空間 AS220 的例子。 任何文化空間的成立，背後都必定有一個基本的價值目標。由於當代的文化從狹義的「文化藝術」延伸拓展到社會學廣義討論的「人類所有的精神與物質活動產出」，對於文化的定義也受各個地方的社會、經濟、政治現況影響，出現許多認知上的落差。因此，想要討論文化空間的公共性，我們一定得從背後的動機，也就是主事者的「文化決策」開始談起。如此一來，才有可能判斷這個文化空間的成效符不符合原本的目標。更進一步，也才有可能討論空間的「公共性」是什麼。 兩套不同的價值系統 製造業外移、失業率升高、全球化經濟分工促使許多工業國家政府必須面對產業轉型的問題。為了解決社會與經濟的變化，「創意經濟」被視為諸多解決方案之一。許多國家都以英國工黨於1990年代末提出的「創意經濟」作為模範，希望效法英國政府的政策方向與產業發展模式，台灣也不例外。 工黨上台後，面對製造業崩解、產業出走的處境力求轉型，開始盤點全國產業結構，1998年推出創意產業盤點報告（The Creative Industries Mapping Document），確認英國的在地產業狀況之後，才確定要發展創意產業。所謂產業，指的是具備上下游生產鍊的整體生態系，從研發設計、生產製造到行銷物流全盤都必須包含在一起思考，這樣才有可能提供更多工作機會。 然而，當我們回顧英國提出的報告，我們會發現「文化多樣性」並不在產業報告的關心範圍。此外，以報告中的音樂項目為例，特別註記教育與訓練如同購買樂器，並不包含在「總產值」、「消費者支出」甚至「就業人口」的統計範圍。這似乎可以解釋，在經濟發展導向的產業路線中，推廣教育不能作為「產值」，反而算是開銷與投資的「支出」。白話的說法就是：推廣教育要花錢，沒辦法創造真正的產值。...

A.三個問題 佩佩說， 如果不要老是看國外案例像是AS220或者仙台媒 體中心， 我們在台灣可以找到像是什麼比較接近的例子，這激起了我的思緒。 首先我想到三個問題，想要尋找台灣的例子必須先面對的是， 我們站在什麼基準上做比較？ 1.全面配套的營運模式 各個專業領域原本就有其專屬的空間，譬如老人照護會有安養中心， 舉辦戲劇演出會有劇場， 因為這些空間設計的機能必須符合基本需求（即使有時候不太好用） ，而且各個專業領域本來就有其需要。所以，當我們想要討論這種空間的公共性，差異可能主要在於營運模式。 營運模式牽涉到政策、資金來源、市場規模、 價值觀和社會紋理等等， 所以本來就不可能剛好找到一模一樣的例子。 譬如說：仙台讓一般人擁有策展的能力， 和NGO合作策劃社會參與而非標榜美學的展，打破審美／ 知識的階級感，加上開放時間與服務的各種配套， 所以吸引更多一般對藝文不感興趣的人也可以進來使用。 仙台媒體中心是公營展館，AS220是經營藝文空間的NGO， 太陽會菖蒲學園是民營社福單位，他們營運背景都完全不同， 但是都是從自己原本的專業領域擴充，透過新的理念／ 營運模式服務到原本這種空間不該／不會服務的人， 所以才會讓人感覺和傳統的公營展館、藝文空間、社福單位不同， 進而出現「公共感」。 2.規模的差異 擴充，代表規模變大，空間的多元與複合可能性也會跟著增加。 以仙台媒體中心來說， 這棟7層樓的公共展館裡面至少容納了四個既有機構， 只是它打破這些機構整合在一起，加上新的經營模式和中心思想， 所以才會出現公共性。所以規模本身也會是一個問題， 台灣要先找到相同規模的單位， 才有辦法討論是否具備複合式應用的機能。不然羽量級對重量級， 本來沒有辦法對等齊觀。如果台灣不可能找到同等規模的機構（ AS220有三棟樓、仙台有七層樓一整棟、 菖蒲學園裡面有四個工房三個店還有居住和展覽工作區）， 那麼縮小規模就會減少機能，遑論複合式應用。 3.是誰的公共 「公共性」這個詞有其不精準之處。原本公營展館、 藝文空間就是一般所謂的「公共空間」，讓人來玩來逛來租用， 社福機構服務弱勢，具有明確的社會福利機能， 服務可以負擔得起的一般大眾，因此他們原本就已經都具備「 公共性」。那麼，是什麼讓這些機構看起來如此不同？ 不同真的就代...