UX Backpacker

入口藏身在兩棟大樓的防火巷最深處，但是裡面別有洞天 這幾天在葉問和黃飛鴻老家出差，有幸偷空到廣州走走。廣州氣候和情調非常像台灣，很有活力也很有歷史感。老城區綠意盎然非常討人喜歡，是目前前往四個中國城市中最讓我感到親切的地方。 今天透過同事引介，前來和中國南方關心社區營造／共創空間／社會創新的組織「一起開工」的創辦人之一Fido小聚，也一併認識了一票周邊圈子，包含做食農教育，以米出發關注城鄉發展和環境教育的「天地人禾」合夥人Linda，還有社會企業「多揹一公斤」現在散處不同產業的前員工。間接做了小訪和觀察。 外面街口可以看到「息息相關」計畫設立的路牌。透過和在地區委會（類似台灣的社區發展協會／里層級的基層市民半公務員組織）合作，一起開工透過民眾參與是設計建立10幾個街區觸點，慢慢發展舊城區的活動經營基礎設施。專案本身其實完全無法賺錢，但是開始累積案例樣本，可以往下繼續深化合作，並且和在地行政單位建立長久關係。接下來他們也開始思考跨出廣州，到上海發展相關的公共空間計畫 紙做的prototype 1F大型開放活動空間平常是co-working space，目前是以一年一人365元人民幣（台幣一天5元，一年約1800元）事實上一起開工反覆試錯尋找各種經營模式，這並不是最主要的營收 二維碼和不同渠道的開放性 共同創辦人Fido，也是不錯的設計師 2F 開始是進駐固定辦公室的新創公司區 2F 大會議間 社會創新媒體Bottle Dream辦公室 從秘密隔間向下望 3F 是一起開工最初經營的起點 4F 公共廚房進駐的小組接下來要開始發展社區用餐、私廚與食物設計教育的相關服務 4F 空中庭園 「一起開工」發展近三年，起初受益於投資人挹注，改造舊廠房3、4樓，發展到租下整座廠房1-4樓。近一年已經擴張到可以讓30個員工損益兩平，而且意識到co-working space在中國水土不服、在地政府盲目推廣創業、地產和二房東經營模式的後遺症和非永續性等等狀況，開始和許多在地產業與政府單位合作專案。 共同創辦人Fido自己另有一個經營多年由各國華人志...

1.Richard Tsai又要主持又要主講，又要帶動現場氣氛，真是太強。Ting-i Wang說主持人看起來像慈善家，沒有身段、演說從容、輕簡而不浮，有大富大貴之相。 2.雖然有中場休息兩次各15分，但1:30～5:50連續四個半小時聽下來，感覺比去深圳年會工作坊還要疲勞。料想該不是CLBC場地冰天凍地、體能消耗加速之故？！我自己聽到後半其實也已經有點開始神遊.... 3.從第一個中場休息開始，就開始有朋友陸續包袱款款來去。感謝Richard不嫌棄，把我放在壓軸，但更該感謝救援投手Wesley Hwang虎虎生風賣力搞笑！不然輪到我的時候可能有1/3人間蒸發，1/3騰雲駕霧，1/3雙手抱胸動彈不得。大恩大德沒齒難忘。 4.本來沒有打算花時間自我介紹，怕感覺像是來聯合勸募還是招商，但是好像還是應該準備一個更簡單的版本讓大家認識自己。雖然主持人不知該怎麼介紹我的狀況相當常見，但好像應該面對現實、對症下藥。畢竟每次上台自己也是用戶體驗的一部分。這時不由得感覺自己像是一本設計不全的使用說明書。 5.今天講稿和ptt整體表現不是很理想。雖然想把此趟中國（甚至包含部分過去海外多國採訪）感受到的現場經驗串起來，但是耗費太多時間談背景現況，反而變得有點失焦。像@Swatch直接從結論關鍵句舉證，或者Richard每段都給超犀利結語，應該會更精準。 6.精簡、精簡、精簡！即使每個小論點都可以講兩小時。只能說自己終究不夠嫻熟，所以無法舉重若輕。 7.此趟去中國，其實發現最多的，是自己潛在可以扮演的角色，還有自己可以值多少錢。 8.或許ptt整理不夠清晰，是因為我以文化工作者身分跨到體驗領域，一直在找自己的定位、優勢和可以追尋的脈絡。上台還是會有個動力逼自己試著把目前自己所了解的知識領域串接起來。希望有機會重新再作講稿迭代。 9.鄭雅中把中國年輕人的積極、敏銳度和狼性寫得很精彩，但是在外國人主講的workshop上基本上都只有我倆在ＱＡ。我也很期待有人可以像Richard說的揭竿起義高喊「我要怎樣才能取代你？」就外文互動來看，強國都不強國啊！應該可以有個專題專講「工作坊的ＱＡ你和我」。 10.這趟我參加了六場工作坊，有四場都是講座，並沒有實際操作。有操作的，也因為缺乏facilitator所以效果不彰。先前參加SDN台灣年會的感覺也是一樣...

（全文首刊於 《台灣建築》2015 2月號 ） 大概因為這期有藤森照信談丹下健三的演講整理，博客來相當熱賣，有機會的朋友們可以找來讀讀呦。 如今台灣政府討論「文化空間」的時候，多半打著「創意經濟」的口號追求營利收益，卻無創意經濟的實質，對於建構上下游產業鏈完全沒有任何具體對策。進而引發「觀光地景」以及「文化資產出租」兩種現象。松山文創園區、台中歌劇院、古蹟標租⋯⋯問題已經一一讓人難以忽視。 那麼，我們該往哪裡前進呢？讓我們看看全球最強的在地型文化空間 AS220 的例子。 任何文化空間的成立，背後都必定有一個基本的價值目標。由於當代的文化從狹義的「文化藝術」延伸拓展到社會學廣義討論的「人類所有的精神與物質活動產出」，對於文化的定義也受各個地方的社會、經濟、政治現況影響，出現許多認知上的落差。因此，想要討論文化空間的公共性，我們一定得從背後的動機，也就是主事者的「文化決策」開始談起。如此一來，才有可能判斷這個文化空間的成效符不符合原本的目標。更進一步，也才有可能討論空間的「公共性」是什麼。 兩套不同的價值系統 製造業外移、失業率升高、全球化經濟分工促使許多工業國家政府必須面對產業轉型的問題。為了解決社會與經濟的變化，「創意經濟」被視為諸多解決方案之一。許多國家都以英國工黨於1990年代末提出的「創意經濟」作為模範，希望效法英國政府的政策方向與產業發展模式，台灣也不例外。 工黨上台後，面對製造業崩解、產業出走的處境力求轉型，開始盤點全國產業結構，1998年推出創意產業盤點報告（The Creative Industries Mapping Document），確認英國的在地產業狀況之後，才確定要發展創意產業。所謂產業，指的是具備上下游生產鍊的整體生態系，從研發設計、生產製造到行銷物流全盤都必須包含在一起思考，這樣才有可能提供更多工作機會。 然而，當我們回顧英國提出的報告，我們會發現「文化多樣性」並不在產業報告的關心範圍。此外，以報告中的音樂項目為例，特別註記教育與訓練如同購買樂器，並不包含在「總產值」、「消費者支出」甚至「就業人口」的統計範圍。這似乎可以解釋，在經濟發展導向的產業路線中，推廣教育不能作為「產值」，反而算是開銷與投資的「支出」。白話的說法就是：推廣教育要花錢，沒辦法創造真正的產值。...

本來看到日本唯一綜合都市景觀雜誌Landscape Design第99期專題作 「コンパクトシティとまちづくり」 相當吸睛，而且第一個案例就談柏市校園共構都市計畫（就是有開放家園企劃的柏市耶！），但是細讀才發現專注的點還是空間硬體居多，隨然有提一些規劃過程，但根本沒有社造。後來才發現副標英文翻成Compact City & City Project，所以「まちづくり」取的意思並非社造參與，而是字面上的造鎮，極其失望。  美術手帖1月號這期也作類似專題 「建てない建築家とつなぎ直す未来（不蓋房子的建築師與重新接續未來）」 ，災後反思生活模式的主題雖然還滿熱的，但是看到藝術次文化雜誌作這專輯還是相當意外。然後山崎亮又出現了。特輯分三塊，感覺編者還有點生澀看熱鬧，沒有消化完變成自己的知識。  相對之下，最驚豔的是博報堂的專業季刊：廣告。這期出奇制勝作 「東京的河流」 ，從水發展出相當巨大的想像力，強力推薦！他們還搭配專題製作了 專網 ，相當值得一看。

A.三個問題 佩佩說， 如果不要老是看國外案例像是AS220或者仙台媒 體中心， 我們在台灣可以找到像是什麼比較接近的例子，這激起了我的思緒。 首先我想到三個問題，想要尋找台灣的例子必須先面對的是， 我們站在什麼基準上做比較？ 1.全面配套的營運模式 各個專業領域原本就有其專屬的空間，譬如老人照護會有安養中心， 舉辦戲劇演出會有劇場， 因為這些空間設計的機能必須符合基本需求（即使有時候不太好用） ，而且各個專業領域本來就有其需要。所以，當我們想要討論這種空間的公共性，差異可能主要在於營運模式。 營運模式牽涉到政策、資金來源、市場規模、 價值觀和社會紋理等等， 所以本來就不可能剛好找到一模一樣的例子。 譬如說：仙台讓一般人擁有策展的能力， 和NGO合作策劃社會參與而非標榜美學的展，打破審美／ 知識的階級感，加上開放時間與服務的各種配套， 所以吸引更多一般對藝文不感興趣的人也可以進來使用。 仙台媒體中心是公營展館，AS220是經營藝文空間的NGO， 太陽會菖蒲學園是民營社福單位，他們營運背景都完全不同， 但是都是從自己原本的專業領域擴充，透過新的理念／ 營運模式服務到原本這種空間不該／不會服務的人， 所以才會讓人感覺和傳統的公營展館、藝文空間、社福單位不同， 進而出現「公共感」。 2.規模的差異 擴充，代表規模變大，空間的多元與複合可能性也會跟著增加。 以仙台媒體中心來說， 這棟7層樓的公共展館裡面至少容納了四個既有機構， 只是它打破這些機構整合在一起，加上新的經營模式和中心思想， 所以才會出現公共性。所以規模本身也會是一個問題， 台灣要先找到相同規模的單位， 才有辦法討論是否具備複合式應用的機能。不然羽量級對重量級， 本來沒有辦法對等齊觀。如果台灣不可能找到同等規模的機構（ AS220有三棟樓、仙台有七層樓一整棟、 菖蒲學園裡面有四個工房三個店還有居住和展覽工作區）， 那麼縮小規模就會減少機能，遑論複合式應用。 3.是誰的公共 「公共性」這個詞有其不精準之處。原本公營展館、 藝文空間就是一般所謂的「公共空間」，讓人來玩來逛來租用， 社福機構服務弱勢，具有明確的社會福利機能， 服務可以負擔得起的一般大眾，因此他們原本就已經都具備「 公共性」。那麼，是什麼讓這些機構看起來如此不同？ 不同真的就代...

這個週末有一場相當有趣的當代都市空間國際論壇。除了日本社造界的紅人山崎亮親自前來演講之外，韓國與台灣幾個從在地脈絡出發經營空間的團隊也會分別從現實經驗和地方紋理的角度發表喔。這回Visual Backpacker也有受邀發表一段，試著從先前幾次國際案例的採訪分享，整理出台灣可以怎麼經營下一步的文化空間，歡迎舊雨新知來玩～  活動時間｜2014年11月09日（日）09:00-17:00 　　　　　2014年11月10日（一）14:00-18:00 活動地點｜空軍總部舊址 鋁廳（仁愛路三段55號） 交通方式｜捷運忠孝新生站3號出口，步行5分鐘 　　　　　捷運忠孝復興站2號出口，假日免費接駁車 　　　　　捷運大安森林公園站6號出口，步行10分鐘 主辦單位｜臺北市都市更新處 執行單位｜經典工程顧問有限公司 協力單位｜雋永Ｒ不動產、崔媽媽基金會、學聯不動產資訊顧問有 限公司、信義房屋、中華民國物業管理經理人協會、臺北市建築開發商業同業公會、中華民國不動產開發商業同業公會全國聯合會 報名網址｜ http://goo.gl/2CKGJw

  a.TK Park 今天參訪SHOCK又增一樁，見識到比TCDC更厲害的位於Central World百貨公司頂樓的TK Park @ CentralWorld（Thailand Knowledge PARK）。這個巨大的閱覽中心是一間獨立的機構，百貨公司樓層櫃位將它分類成Edutainment，除了雜誌、漫畫以及堪比地區公共圖書館等級的大量館藏之外，大致可以分成幾區： 1.櫃檯服務區：除了入會和服務咨詢之外，還包含自動借還書系統！ 2.東協知識區：東協已然變成泰國隨處可見的未來發展方向，外交部出了圖文東協十國的各種有趣入門，Kit-Kat巧克力可以出東協各國卡通人物包裝、手作雜誌可以出東協各國服飾娃娃編織包，TK Park則有相當驚人的東協十國知識專書閱讀室！ 3.靈感啟發區：藏有大量時尚、設計、建築相關圖鑑與攝影集，類似TCDC定位 2.兒童探險區：專為兒童規劃的雙層閱覽室 3.多媒體使用區：重點是這裡和圖書館不同，會光明正大提供電動，並且還會舉辦動漫影展！ 4.音樂影音區：除了大量樂譜、圖鑑、按照管樂、弦樂、歌唱等分類的藏書以及相關音樂雜誌之外，電腦還內建了相當驚人地聆聽資料庫，最酷的是真的有人直接在裡面練吉他！現場還有電子琴可以彈 5.電腦學習區：包含大量應用軟體教學影片光碟、程式語言以及iPad APP開發等學習書 6.寧靜自修區：相對隔離的閱覽空間，搭配巨大的桌面可以用 先前採訪曼谷重要文化據點The Reading Room, Bangkok的時候，聽到他們推薦TK PARK還半信半疑，到了現場才真的覺得整體氣氛和TCDC完全不同。除了大量的學生在裡面自習之外，親子檔、文青、中年人、雙手捧一大堆時尚雜誌的婦人⋯⋯族群組成相當多元，相較於TCDC的菁英氣息，這裡更有針對不同使用者進行空間規劃設計的用心。 先前聽曼谷在地文化人談TCDC認為太貴，只服務特定族群的時候有點衝擊。TCDC的學生年費是600，外國人年費要3600，外國人第一次拜訪憑護照可以免費進入一次，之後若是要進入就一定要加入會員支付年費。 相較之下，TK PARK25歲以下或65歲以上一年100，成人200，有護照非泰國公民是年費400。單次造訪可以申請1 day pass，一次只要20元！真的是相當親民。 造訪官網之後，才發現原來T...

不知不覺，回國開始針對這個題材有機會受邀分享幾次。陸陸續續有些記錄，想在這裡稍作整理。 基本上分享會內容以去年冬季龍應台文化基金會贊助的思想地圖專案為主，結合採訪和台灣在地案例做比較。簡單版的摘要介紹可以看 這裡 ，詳細的結案報告書全文可以參見 這裡 。 【影片】 台灣關鍵研究小組月會周到地做了影片記錄上傳，不過到目前為止，每場都會因為時間關係調整架構篇幅，或者依照觀眾反應增減案例和投影片。應該還可以談得更清晰、更親切。 感謝Che Wei Liu針對這場發表做的現場速記： 1) 文創應分為【創意經濟】，【文化教育】，兩者邏輯完全不同 2) 【創意經濟】：源自1990年代英國工黨政策，製造業外移為背景，需要新的經濟型態，不僅看產值，更檢視開銷與投資，操作上有業種策略取捨，整合該產業鏈上下游，投身於國際貿易競爭情境，就是產業政策，跟文化實在無關 / ex 甄寰傳，北歐就不會投資音樂產業 3) 【文化教育】：從文藝復興時代以降，政權用於鞏固統治正當性的文宣與教化之用途，近代民族國家形成之後可視為，文化的公共建設。著重於多樣性，異質，保存，實驗，甚至能夠創造新價值內涵，不以營利產值為衡量 / ex小劇場，文學，古蹟 4) 為什麼 [文化] 與 [都市發展] 走的越來越近？》房地產包裝與地域特色形塑，吸引階級消費 / ex 六本木之丘與森美術館，臺中歌劇院與豪宅群，倫敦東區文藝閒暇消費地景 5) 另一種可能：【同樂城市】 特質 (一)溝通 communicable / 日本仙台多媒體藝術中心 特質 (二)平價 affordable / 美國羅德島州 AS220 藝文聚落 --- 清大彭明輝回應： 1) 當代人潮特質：〝跟著大家走〞。所以應把握〝為什麼來？〞，以及〝停留駐足的理由〞。 2) 台灣農村轉型的幾個要點：與美澳相比屬於超小農 0.2公頃農地/人，兼業農，應使農村多元化，城鄉距離短，提高農村人口存款能力。 3) 製造業內部以自動化為優先精進的方向，不會提高就業人口。製造業已經做完人類所需要的一切需求。必須有國際尺度的串聯與公共政策轉型，來面對製造業的議題，是否允許製造業大量運用能源，不會增加就業，到底要製造什麼，等課題。 4) 衍偉所考察的案例，其實都是把，【產業】與【文化】搭建勾聯...

讀 這篇 談韓國都更法令演進的好文，想到可以對照正在看的2013考察韓國創意都市報告： 首爾參加UNESCO創意都市網絡當中， Seoul Art Space Sindang (新堂)段落提到：韓国認為以住宅再開發為主軸的地方發展沒有未來可言。因此政策轉向文化空間活化（近郊Fanhattan新市鎮計劃保持11年間凍結狀態）。 SASS是60年代興建的地下商店街，引進藝術家進駐企圖吸引觀光但是失敗，因為藝術家重視自己的創作時間也不喜歡有觀光客在周遭晃來晃去。週六的藝術體驗吸引人潮，但是對在地經濟沒有幫助，後 來轉型變成針對和商場空間有關的商人子女孩有鄰近社區小孩的社造型藝術活動。因為SASS沒有硬體施工經費，媒合進駐藝術家替進駐商家設計招牌或共同合作裝修場地，舉辦藝術節，讓商家和藝術家有共同感。反而慢慢發展出在地的藝術節和活動。 SASS沒有預算也不提供直接行政直接支援，但是在活動或耗材方面會有間接資源，並且以徵選方式「免費」提供選上的藝術家一年使用權。現在每年流動率大概是50%，因為沒有補助預算，所以以協助藝術家工會開發產品自立為下階段目標。是首爾唯一以舊有公共市場活化的案例，但類似的空間現在首爾有11個。目標雖然是「支援藝術家」和「發展在地經濟」，但是這是兩難（這部分一如我觀察到的世界沒有文創理論）。 另一點重點可以注意的是首爾文化基金會提到隨著市長轉換，創意都市／設計首爾的主軸轉向和市民合作。首爾設計基金會也提到「公共（建設）設計」轉向以社會福利為主軸的「市民設計」。設計基金會主要目標當中除了產業發展之外，也著重用設計解決都市問題。這點也非常令我感興趣。 ． 日本創意都市網絡 參訪製作的 2013考察韓國創意都市報告 （首爾設計基金會段落的一些細節也很驚人，譬如市民運動出身的新市長停止前任市長的興建歌劇院計劃改成市民農園） ．首爾中止失敗近郊新市鎮開發計劃可參見 這則2012新聞 （英文） ．另外可以參見比較從文化教育和表演藝術角度觀察的 空間觀點

一、世界上根本沒有文創 說到台灣當今文化發展，可以說是一團混亂。創意產業（creative industry）、文創產業（cultural and creative industry）、文化產業／文化工業（cultural industry）、內容產業（content industry）、知識經濟（knowledge economy） ⋯⋯ 台灣在名詞上的曖昧與混淆，其實對國家整體發展造成很多傷害。不僅讓人搞不清楚文化藝術和文創的關係是什麼，更重要的是，大家該往哪裡去？整體有限資源如何有效分配？也變成迷糊仗。我們看到流行音樂產業拿補助廣受抨擊，看到以經濟效應和產值評估藝文團體的矛盾糾結，為什麼會如此，還是必須追本溯源，從定義開始。 當我這幾年陸續前往世界12國走訪100多個機構、展館與活動之後，我想可以從全世界的現況概略將文化發展相關營運單位分成兩大類：Ａ創意經濟、Ｂ文化教育。 Ａ創意經濟 創意經濟的代表，大家通常會舉英國1997工黨發展推廣的創意產業（creative industry）作為例子。顧名思義，創意經濟的目的是「經濟」，也就是發展真正能夠獲得收益、增加就業機會的相關領域。英國以投資核心新興產業、創新產品內容與行銷方式，以詳細統計提出產值總量與全球地理分布數據，讓保守黨信服工黨可以不用搞資本產業累積的老路線而可以振興經濟發展。 工黨上台之後開始盤點全國創意產業產值，1998年推出創意產業盤點報告（The Creative Industries Mapping Document）才確定新的經濟發展方向，用全面的數字證明並調整經濟路線。我想到日本仙台設計學校也是如此做基本功，盤點在地就業人口結構之後，才確定仙台要針對內容產業進行在地人才培育。 台灣？有任何人做過任何可信的調查嗎？ 我們可以舉1998年報告中 音樂產業的調查PDF全文 做例子。 看看報告，我們發現有幾點值得進一步提問。報告中唯二提到的音樂類型是搖滾流行和古典（主要呈現於現場表演的收益），因為他們夠大，因此其他民俗、爵士、實驗等等都不在列，或許間接顯示的是文化多樣性並不在產業報告的關心範圍之中？另一個問題是，在附註當中，教育與訓練如同購買樂器等等，並不包含在「總產值」、「消費者支出」甚至「就業人口」的統計範圍。因此我們是...

[漫畫出版] Drawn & Quarterly (蒙特婁) World War 3 Illustrated (紐約) Futuropolis (安古蘭) La Revue Dessinée (安古蘭) [獨立 出版／在地媒體] MONO KULTUR (柏林) G reenz.jp  (東京) [展場與獨立書店] ONLY FREE PAPER (東京)創辦人 火星之庭 (仙台) STRAND BOOKSTORE (紐約) Printed Matter (紐約) Little Paper Plane (舊金山) Owl Cave Books (舊金山) City Light (舊金山) Books Inc (舊金山) Librairie Drawn & Quarterly Bookstore (蒙特婁) Librairie Le Port De Tête (蒙特婁) Librairie Renaud Bray Inc (蒙特婁) Bookmarc (紐約) Brooklyn Art Library (紐約) MOMA PS1 (紐約) Lucky Eddie Hagaa (奧斯陸) Comic book library: Serieteket (奧斯陸) Spøk og Spenning (奧斯陸) Outland  (奧斯陸) Motto (柏林) Do You Read Me? (柏林) Renate Comic Library (柏林) Grober Unfug (柏林) Pro QM (柏林) Artwords Bookshop (倫敦) [藝術節] 42e Festival de la Bande Dessinée d'Angoulême (安古蘭) The SICK Festival (布萊頓) [文化機構與公共空間] 仙台メディアテーク (仙台) KIITOデザイン・クリエイティブセンター神戸 (神戶) Kadist Art Foundation (舊金山) The Montreal Museum of Fine Arts (蒙特婁) NYU ...

[文化／藝術／ 在地出版] ペヨトル工房 (東京) 今野裕一 荒蝦夷 (仙台) クナウマガジン (帶廣) R & S Media (紐約) World War 3 Illustrated (紐約) MONO KULTUR (柏林) G reenz.jp (東京) [展場與獨立書店] Poster Hari’s Gallery (東京) Parabolica Bis (東京) TACO CHE (東京)　店長 numabooks／本屋B&B (東京)　出版策展人内沼晋太郎 manganight (東京)　社群介入與漫畫活動策畫山内康裕 ONLY FREE PAPER (東京)創辦人 Booklet Library (東京) 創辦人 UTRECHT (東京) VACANT (東京) 農文協 (東京) Village Vanguard (東京) 火星之庭 (仙台) 惠文社一乘寺店 (京都) STANDARD BOOKSTORE (大阪) STRAND BOOKSTORE (紐約) Printed Matter (紐約) Little Paper Plane (舊金山) Owl Cave Books (舊金山) City Light (舊金山) Books Inc (舊金山) Librairie Drawn & Quarterly Bookstore (蒙特婁) Librairie Le Port De Tête (蒙特婁) Librairie Renaud Bray Inc (蒙特婁) Bookmarc (紐約) Brooklyn Art Library (紐約) MOMA PS1 (紐約) Lucky Eddie Hagaa (奧斯陸) Comic book library: Serieteket (奧斯陸) Spøk og Spenning (奧斯陸) Motto (柏林) Do You Read Me? (柏林) ...