Design, When Everybody Designs, Ezio Manzini, 2015 《設計，在人人設計的時代：社會創新設計導論》，曼奇尼，電子工業出版社 科技樂觀主義的蜜月期 經歷兩個月，讀書會的夥伴們終於把社會創新設計老前輩Ezio Manzini的「Design, when everybody designs」重新復盤完成了。過了十年，每個人都已經親身體驗過許多不同的專案，從鄉村教育、無家者、居家長期照護、同時，也更實際經歷過商業場域的批評與檢驗，大家都不再只是單向聽講了。也因此，當我們重新拾起老前輩，幾乎每一章都是在炮火和自省中度過。 如今回顧這本書誕生的2015年，可能可以說是歐陸與中國，還有科技普及的蜜月期。米蘭理工與上海同濟大學等學校串連起DESIS網絡，智能手機推進的行動端網路（中國稱移動互聯網），地理定位型服務，web2.0，3D列印，帶動了很多新的想像。一時之間，基於某種地方性社群而非跨國資本或整府掌控的「共享」模式被高高抬起，科技讓人無比樂觀。中國對於媒體、公眾參與、還有國際合作，也延續上海世博會的聲勢，正好在改革開放以來最高點。這也讓Manzini在回顧歷史，還有面對十年前的「社會／社群／共同體／地方」時，敢於大膽跨越義大利與中國的差異，推演一些想像。 十年過後，回顧書中許多案例，其實大家都更世故了。除了大家已經可以意識到，「共享」的概念雖然美好，但真正規模化的，其實是外賣或者共享空間的二房東包租公服務。而這些服務雖然在商業上已經成為我們的日常風景，但其實建立在一種新時代的剝削之上。這些服務透過「零工經濟」跳過勞健保，透過不需營業駕駛與消防等等官方許可，賺取中間的成本價差，其實已經離原本想像的「共享」相當遙遠。當初Manzini等人在推崇「共享」這個概念的時候，其實忘記了，「共享」本身的營運和網路平台，社交媒體等等基礎設施，其實依舊需要建立在資本之上。 更令人訝異的是Manzini在書中的名詞定義。Manzini直接指名Social Innovation Design（社會創新設計）不是Social Design（社會設計）。早在十年之前，他就意識到有些社會資源重分配與社會機制，是不可能單純靠市場運作與政府制度自行解決的。對他來說，疾病，社會排除，災後重建等等需要介入的脆弱狀態，是社會問題，而「社會設計」是對應這些問題的設
Hermann Bausinger 赫爾曼．鮑興格 ヘルマン・バウジンガー Volkskulture in der technischen Welt 技術世界中的民間文化 （理想國，2014） 科学技術世界のなかの民俗文化（文楫堂，2005） Folk culture in a world of technology （Indiana University Press，1990） Volkskultur in der technischen Welt（Kohlhammer，1961） 為什麼我對這感興趣，有三個原因： 我們身處在科技時代，但當我們討論民間文化的時候，我們好像有點缺少一種語言或理解的框架。説到科技與民間，好像通常會聯想到科技感的電影遊戲之類的流行文化，但這些流行文化與行動設備，隱私監控，元宇宙之類的軟硬體發展，好像中間有個斷層。讀這本書的時候，我一邊先試著學習鮑興格在六零年代建立的現象學—民俗學框架，一邊也試著想回應到我自己的工作，還有我們實際生活的世界。 網路時代，客戶體驗越來越被強調，雖然有時候會引用人類學概念，但多半著重在短期功利性的行為，很少討論更基礎的價值觀。（多半屬於韋伯說的「功能理性」，很少談「價值理性」這類的社會基礎） 對我來說，民間文化最深刻的底層應該包含著所謂文化傳統，或者有邊界的地域文化認同。這種在全球化之下的在地性，在科技面前常常被抹平。我很希望從鮑興格的書中，建立一個思考這些問題的新角度。 我想知道： 要用什麼樣的思考框架來討論「科技和民間文化」 鮑興格怎麼思考與定義傳統與進步（似乎我們已經有種刻板印象，傳統是那些在一次大戰之前的，過去的習俗遺留） 如果鮑興格創造的分析方式，可以讓我們用不一樣的視角解釋傳統，解釋民間，解釋認同。我們可以如何借助於他的分析架構來發展民間文化？在建立文化認同的時候，我們又需要留意哪些課題？ 在文章最後，我會回答這些問題。 【整體框架】 在前言，還有導論當中，鮑興格首先嘗試區分兩個概念「民間文化」和「大眾文化」。 原本「民間文化」強調的是地域性，是一個有限範圍的，小型的，村落型態的共同體。「民間文化」這個概念會出現，是相對於現代工業化，城市，以及被文化人士人工創造的「田園鄉土」。 「大眾文化」則發源自大眾媒體，直接和技術發展，以及流行風潮時尚有關。有趣的是「大眾文化」這個概念應該源於城市，卻被當成不