UX Backpacker

其實本來讀經濟學是想知道所謂的文化藝術發展，或者實際一點創意產業是不是也只是另一種搭著「經濟發展」鼓吹消費的另一種消費形態。如果是，那這種消費是否健康？是否永續？是否值得投入？ 粗讀完《為什麼經濟一定要成長》。其實應該要再看一次比較能分析，不過大概整理一下自己看到的架構和問題： 書裡面最終的核心論點： Ａ ．財富積累超過一個基本限度之後，帶來的快樂和滿足感就有限 ．國民壽命健康等等基本需求，不一定需要國民所得高才能獲得（譬如古巴） ．因此有必要區分財富和富足（prosperity） ．資本市場經濟分成英美式自由型和日德式合作型，自由型的會讓經濟比較不穩定 ．假使社會結構穩定，就算經濟起伏震盪不穩定，人民受到的影響也不大 結論：政府必須主動介入社會政策，管制財政讓金融更穩定 Ｂ ．用更大規模看，全世界資源有限，不可能所有國家都成長，所有經濟都無限成長 ．事實上現在的科技可以滿足世界需求，問題在於重分配（甚至是國與國的重分配） ．現在的經濟計算沒有包含有限的外部成本 ．GDP國民所得是一個大家用來判斷的指標，但是這個指標計算方式問題重重，需要建立新指標（包含清除公害污染需要花錢，都可以算進去GDP增加？！） 結論：需要建立包含地球限度的成長指標，並讓富國幫助窮國發展（要富國吐錢給窮國＝富國人民吐錢給窮國人發展？想得有夠美？！） Ｃ ．資本主義的運作機制是基於債務，你存的錢會變成別人的投資，銀行可以借出原本沒有的錢推動發展 ．資本主義的第二運作機制是消費，所有的生產最後必須有人買單，所以必須鼓勵追求新奇 ．新奇造成焦慮，因為新奇包含著地位性消費，會造成週邊心理社會壓力和競爭嫉妒心 結論：必須改變社會價值觀，建立社群性的心理與物質互助，並同時利用財富重分配制度降低社會分配不均。 Ｄ ．資本主義最根本的運作機制是不成長就會衰退，如果地球資源有限，不可能永遠成長，那一定會衰退 ．書中並沒有提到解答，而且也認為不能只依靠目前的綠色生活、服務業、社區性經濟，必須有新的經濟模式 ．需要發展的是提高能源效率、降低資源成本的產業，但是要在目前的情勢下轉型是艱難的過程 結論：面對不成長就會衰退的根本問題，制度上必須利用分攤工時（每個人都有工作不失業，工時變短，薪資差異減小），社區性經濟等運作較「在賺錢上沒效率」...

匆匆逃離昂貴的挪威，在丹麥哥本哈根跨年過一天，又搭巴士前往柏林⋯⋯如今想想真是恍如隔世。 去年運氣很好拿到了補助，而今年又有機會實際受邀擔任補助的評審，對於補助資源有一些延伸想法。 台灣的補助制度名目相當多，但是多半是獨立單項的個案。撒錢到各個項目培育了一群傑出的人，但是平常卻沒有人才庫的整理與後續配套，相當可惜。有些人專業是行政策劃、有些是創作、有些是出版，不知是否有機會建立橫向的串聯網絡，可以讓大家更容易找到優秀的合作對象呢？ 甚至，政府或國藝會是否可以做更完整的配套。比照日本神戶（世界創意都市網絡）、仙台（文部科學省在地創意產業人才培育專案SSD）、或者英國倫敦google campus那樣，將政府相關領域專案優先媒合人才參與呢？ 這樣國家花費的資源就不會只停留在個人一次性的補助格局，而可以替國家或國藝會建立更大更廣的人才庫與工作網絡，長遠而言效益才會累積。 日本創意都市網絡： http://ccn-j.net/ 神戶design hub： http://www.kobe-designhub.net/register/ 仙台ＳＳＤ： http://sendaischoolofdesign.jp/ 倫敦Google Campus： https://www.campuslondon.com/

紙牌屋第二季過半就開始讓人不耐煩。或許一方面是爾虞我詐的國家大事被簡化成兩個阿伯（好吧，把花瓶般的總統算進來是第三個阿伯）小家子氣的勾心鬥角，你討厭班上誰誰誰干我屁事。 另一方面鋪梗的跳躍性變得太需要腦內補完，所有的暗盤翻轉要翻就翻，不解釋也不太經營細節只為了拉抬對決氣氛，這樣一來和港漫有何兩樣，我看冇啦！ 不過第二部還是有兩條線打動我，佛萊迪這位底層燒烤店老闆本來就很討喜，曇花一現的富貴夢讓我們重溫老派硬漢小說的蒼涼骨氣。另一則是兩位鋼鐵人的含蓄的愛。雷米是美國首富掌控的財團說客，賈姬則是國會多數黨黨鞭鐵娘子，從阿富汗的軍旅生涯一路走到國會戰場，兩人都在一人之下萬人之上的位置，卻因為頂頭上司互鬥陷入兩難。同為大人物底下的必取，他們閃現的片刻軟弱，是燦爛的光。