星期四, 5月 01, 2014

核電與房價的秘密關係:能源需求—工業用電—經濟發展筆記(長期增補)



追本溯源,為什麼需要這麼多電才是根本問題。如果不需要那麼多電,沒有核四也沒差。需要電牽涉到經濟發展、能源使用效率等等更廣泛的背景。由於台灣工業用電占比超過50%,就先從工業切入找,稍微爬文整理了一下。

我比較在意的是能源的投資報酬率和週邊連帶性,譬如南韓資料中顯示電價比台灣低,他的能源成本結構和經濟結構的關聯性是什麼。日本德國能源成本比台灣高得多,他的電價和生產力和產業結構甚至失業率的關係是什麼?

「住宅用電和工業用電對比」

http://blog.cnyes.com/My/joejoeyourmoney/Article1060795
台灣資源缺乏,所有能源仰賴進口,電力成本直接受到其他資源進口的影響
◎本篇含許多寶貴世界住宅與工業用電比較基礎資料可查

http://www.nownews.com/n/2014/04/28/1210264
民生用電因傳輸供電成本較高,各國電價也多是民生電價比較高。除非像中國大陸、墨西哥和義大利等國,由政府補貼住宅用電。目前民生對工業電價比為1.02,較南韓(1.29)、香港(1.29)、新加坡(1.35)等為低
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2014/01/12.html
是否全球政府都“補貼”工業用電?未必盡然。電力公司售電總成本中除發電成本外,另有極大一部份是“輸配電成本”。電力由電廠輸出時,多是以超高壓輸出(345,000伏特)。如果要輸送到一般家庭,就要將超高壓電力經由各地變電站以變壓器一路降壓,並經由配電系統配送到一般家庭用戶(110伏特),其輸配電系統投資極大。但如果輸電到大型工廠,可以用超高壓直接輸電給大用戶,工廠自行裝設變壓器以降壓,電力公司可省下龐大輸配電費用。所以基本上電力公司售電給工業其成本是遠低於售電給一般家庭。各國民生電價都高於工業電價,主要原因是成本使然,不見得是補貼工業用電。

http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/09/blog-post_11.html
台電今日工業售電大量虧損是事實,但勿忘台電今日民生售電也有大量虧損。主因是台灣目前售電成本低於發電成本,用戶用電越多,台電虧損越多。今日台灣工業用電大於民生用電,台電工業售電虧損自然大於民生售電

台灣2012人均年用電 10,357度電,每人每日使用28度電,但根據過去非營利家戶用電的資料來看,一般民眾大約居家的實際日用電量僅在4-5度,其他的23度電力都是工業、服務業用掉的。

德國採取新的能源政策最直接的後果就是電費為台灣的4倍。電費漲為目前4倍,最高興的莫過於台電了。台電目前每年營業額約5000億,電價漲4倍,台電營業額水漲船高就將成長為2兆 。但很不幸的這多出的1.5兆是由全國人民多繳電費所造成的。台灣今日全國稅收也不過1.5兆,依遠見高見,學習德國等於要全國各行各業,全體人民全部加税100%,這是一個負責任的雜誌應給的建議嗎?德國人均所得近40000美元,超過台灣人均所得2倍
◎本文忽略電價與實質購買力和生活品質的關係,電價漲不代表生活一定難過。譬如最基本的,德國人民完全沒有買不起房子的長年房貸壓力,這可以減少龐大的固定支出,參見德國土地和住宅政策:


「工業用電與經濟的關係」

(疑問:工業用電占比是否一定需要高,經濟才會好,目前還沒找到解答)

並非每個國家的工業用電,都佔去全國電力消費這麼高的比例。近年大力發展文創與知識經濟的英國,2011 年的工業用電為 1,028 億度電,佔全國31.6%,住宅部門佔去 34.2%,耗電超過工業部門。鄰近的日本,在東海大地震前的 2010 年,日本全年總用電量略超過一兆度,工業用電 4,072.8 億度,約占 38.5%。
台灣前三大耗電產業 2011 年的用電,電腦通信及視聽電子產品業(386 億度)、化學材料(268 億度)與金屬基本工業─鋼鐵基本工業(156 億度),三者相加便已經占工業用電中的 62.4%,佔全國總用電量的 33.1%,相當可觀。
◎本站延伸閱讀相當值得爬

能源和工業用電牽涉到生產成本競爭力,德國電價在已開發國家中偏高許多,僅次丹麥

http://www.coolloud.org.tw/node/60122
石化、鋼鐵、水泥、造紙以及人造纖維產業用去了台灣的總用電量25%,但創造的GDP卻僅僅只佔了4.5%,我不是極力否決這五大耗能產業,只是代表著我們使用電,我們卻不應該被理所當然的視自己為共犯
◎文中有條列工業用電的補助款項
◎文章後半有討論再生能源一些資料


台灣政府的提升能源使用率政策
◎有一些基本數據規劃待比較,但是產業和競爭力部分的敘述不多